|
撰文：CassR.Sunstein 编辑：乔燮阳、陈培艺 翻译：孟洁冰 与传统农业生产的食品相比，转基因作物生产的食品并不会带来更多危害 在转基因生物方面，许多民主党人似乎认为科学知识无关紧要，自己也加入了不愿接受真相的行列 民主党人为他们致力于科学理念感到自豪。他们以气候变化为例，声称民主党才是掌握真理的党派，而共和党人“不愿接受真相”。不过在转基因生物方面，许多民主党人似乎认为科学知识无关紧要，自己也加入了不愿接受真相的行列，也许比共和党人更甚。这究竟是怎么回事？ 美国国家科学、工程和医学学院(NASEM)刚刚发布了一份书一样厚的报告，郑重重申了美国和欧洲科学家长期以来秉持的观点：与传统农业生产的食品相比，转基因作物生产的食品并不会带来更多危害。 用这份报告的话说，没有“确凿证据”表明用转基因作物生产的食品更不安全。在美国、加拿大、英国和西欧地区，没有发现转基因食品与传统食品之间存在有哪些差异可能对“人类健康安全造成更高风险”。 报告也没有发现明确证据表明转基因作物给环境造成危害。该报告承认持续监测的重要性，但强调不认可转基因作物对帝王蝶数量减少负有责任这一普遍观点。其他研究结果则更为直截，没有发现转基因农业给环境带来特定风险。 然而，公众对转基因产品仍深感担忧。一项调查发现，只有37%的美国人认为转基因食品可以安全食用。根据我最近所做的调查显示，86%的美国人赞同对转基因食品进行标识，显然是因为已知的健康风险，其中民主党人的比例时89%，共和党人80%，无党派人士86%。 这种情形该如何解释。宾夕法尼亚大学的悉尼·斯科特(SydneyScott)和保罗·罗津(PaulRozin)与多伦多大学的约尔·因巴尔(YoelInbar)的新研究提供了几条重要的线索。 斯科特和他的同行对美国人进行了有代表性的抽样调查，询问受访者支持还是反对转基因植物和动物。他们也要求受访者表明对下面这种说法认同还是反对，即“无论转基因技术带来的益处有多大、风险有多小，这种技术都该被禁止。” 与此前的研究结果一致，64%的受访者反对转基因。令人惊讶的是，71%的反对者和46%的受访者是绝对主义者：不管风险和益处如何，他们只要求禁止转基因。 表面上看，这未免有些荒唐。如果转基因带来的风险为零，且因为价格更便宜、更有益健康，转基因食品带来的收益很大呢。如果是这样，明事理的人怎么还会要禁止转基因呢？ 为了得到答案，斯科特和他的合作者向受访者假设了这个场景，有人随机吃到转基因西红柿（知情或不知情）。他们请受访者回答这种情况下感到愤怒或反感的程度。 转基因的反对者比支持者感到更为愤怒和反感。但是绝对主义者对此尤为反感。在对人口和其他因素差异进行调整后，斯科特和他的合作者发现，厌恶心理是预测人们会否宣称反对转基因的最佳指标。 结论很简单：那些最强烈反对转基因的人并没有去评估风险与益处，他们反对的只是转基因产品本身，他们觉得整个转基因概念都让人厌恶。 转基因食品有什么地方让人厌恶？我推测，很多人会有清晰直观的感受：健康的食品是“天然的”，那些想干预自然规律的做法不免会带来严重的风险，也就是所谓的“怪物食品”。问题在于，这种假设实际上大错特错。 事实上，即便你认可美国国家科学院的研究报告，你照样可以支持对转基因食品进行标识。你可以指出转基因个给环境危害带来的持续不确定性；你可以坚持认为缺少证据并不等同于没有造成危害。你依旧可以认为，人们有权知道他们吃的是什么。 这绝非什么无谓的争辩，但是每当政府推行转基因标识要求时，每当私营领域决定要披露转基因信息时，很多人就会推断：专业人士觉得转基因存在健康风险。这样一来，如果转基因食品加上标签，消费者反而可能会被误导。依我看，这就是反对强制性标识的有力证据。 《黑天鹅-如何应对不可预知的未来》一书的作者纳西姆·尼古拉斯·塔勒布(NassimNicholasTaleb)和他的合作者在一篇重要论文里提出了与众不同的观点：转基因作物构成的是“毁灭性”问题，涉及到灾难性严重后果的概率很低。塔勒布和他的合作者提出了颇具影响力的有趣观点，即对待这类问题最好采取严密的防范措施，在这种情况下，要对转基因食品进行“严格的限制”。 如果是这样的话，那么问题在于，转基因作物是否会真的造成此类危害。只要看过最近的科学研究就有可能发现，事实并非如此；如果说转基因造成灾难性破坏的可能性低得微乎其微，不仅是非常低，而且几乎为零，那么我们完全可以质问，塔勒布的观点是否适用。 但问题的关键不在于加贴转基因标识是不是个坏主意（虽然我本人认为如此），也不在于明事理的人无法赞同采取预防性措施。而是转基因的大多数反对者根本不为塔勒布的观点所动，也不受到证据分析或相关风险和益处分析的影响。他们完全是受本能厌恶之情的驱使，这可不是制定监管政策的理性基础。 对于消费者来说，问题很简单：转基因食品可以安全食用。对于官员而言，问题也很清楚，虽然没那么简单：在民主政治下，公众舆论从来都值得认真听取，但是在重视以事实为依据进行科学决策的民主体制中，理性的分析才应该是重中之重。 ◆◆◆◆◆ 回复你感兴趣的关键词 立即获得关于TA的更多信息！ 表情包丨李嘉诚商业帝国丨下一个迪拜丨高温丨斯皮尔伯格丨 李安新片丨天才改变未来丨清华96级丨爽身粉有毒丨跑步的生意丨 ...... 赞赏 |
地址：