|
转基因的问题与其他食品安全问题，最大的不同是，它很容易变成一个“意识形态”的问题。回答者往往会被贴上“挺转”或“反转”的标签。我不愿意讨论意识形态的问题，因为一旦陷入意识形态之争，那么对和错就不重要了，事实和逻辑也不重要了，只有站队才重要。 一、哪些食品是转基因？ 有人说：家人根深蒂固的认为小番茄，水果黄瓜，紫薯全是转基因，买回家都不让吃。希望能有篇比较全的科普，分析下市面上哪些是转基因，哪些不是。 这三种都不是转基因。 番茄最早是在美洲发现的，原始的番茄是小浆果。后来经过人工选育，变成了现在的样子。圣女果是把人工选育的番茄，和原始种进行杂交，培育出来的品种，不是转基因。 水果黄瓜也不是转基因。它原先是在中东地区的一种果蔬，后来我们引种过来，然后和本地黄瓜进行杂交培育，选育出来的新品种。这种新品种，又有原来的小的特性，又适合本地气候，是一个很成功的选育品种。 紫薯，则完全是中国本土的。原先在西南山区，不过产量不高，后来经过培育，产量上去了，最多可以达到-公斤，这才大面积推广种植。 其实，颜色、大小异于寻常的果蔬，一律不是转基因！非不为也，实不能也！控制颜色、大小等性状的，往往不是一个单独的基因，而且这些基因还都在细胞核内的染色体当中。目前科学水平，能够编辑的基因，是展开状态的核酸链，染色体中的基因是高度折叠压缩的状态，现在还没有对染色体基因的无损解压的技术。 像这些，彩色的辣椒、西红柿、花菜、胡萝卜等等，统统不是转基因，而是杂交育种培养出来的新品种。我们现在在国内市场上能销售的转基因食品，一是木瓜，二是食用大豆油和菜籽油。没有别的。 转基因食品有害？ 1.基因本身有毒 这个典型的问题是，吃猪肉会不会变成猪？这真不可能。 因为不同基因，物质基础都是一样的，都是核苷酸和四种碱基。不同基因的差别，只在碱基的排列序列——是序列中所含的信息的差别。而消化吸收的过程本身已经破坏了序列。先吃苹果再吃桔子，和先吃桔子再吃苹果，对身体而言，就是吃了一个苹果和一个桔子而已，没差别。 所以，如果毒在基因，那么所有基因都有毒，和转不转没关系。 2、蛋白质会有毒吗 基因的序列要表达成蛋白质才能发挥生理作用，那蛋白质会不会有毒？这有个典型的问题是：转基因作物，虫子都不吃，人怎么能吃？ 可事实是，虫不吃的，人未必不能吃。因为人和虫的差别巨大。虫有向光性，飞蛾会扑火，可人不会。点蚊香，蚊子会死而人不会。用来代替人做毒理学试验的，从来不用昆虫，而是用哺乳动物，比如小鼠、大鼠，或者猪。从动物试验中得到的最高无害摄入限量，再转到人，会有倍的“安全空间”。比如小鼠的MRL是每千克体重mg，那么人就定到1mg。这倍，就是一个武断的保守空间，用来排除种属和个体差异。所以转基因所获得的蛋白质是否有毒，通过动物毒理学实验，就可以知道。目前没有关于这些蛋白质有毒的靠谱文献。 3、与转基因配套的农药有毒，这总没错了吧？ 这是在说草甘膦，是有毒。但你不觉得奇怪吗？草甘膦是农药，咱们不是说转基因么，怎么转成说农药了？而且这个农药讨论得还贼多！ 事实是酱紫滴：大豆种植，除草工作难以用机器代替。用药吧，用少了没用，用多了可能会误伤作物。所以最好的办法是，让作物穿上一件“防弹衣”，然后再拿“机枪扫射”，即在大豆中转入一种基因，表达出一种抗草甘膦的蛋白质，这样再用草甘膦的时候，可以只对杂草起效，而不对作物产生危害。这项技术使得除草成本大大下降，产生了巨大的经济效益，发明者，是美国的孟山都公司。 假设草甘膦剧毒无比，见血封喉，那么能推出，转基因大豆这个产品，有风险，却不能得出，其他转基因食品也有风险的结论。比如转基因木瓜，是通过转基因技术使其获得抗“番木瓜环斑病毒”的能力以达到增产，这期间并不使用草甘膦。 所以，认为草甘膦是转基因最大风险的，其实反的是孟山都的转基因大豆产品，而不是反所有的转基因食品。如果因为草甘膦而反对所有转基因食品，逻辑不通。 向左滑动 |
地址：